Турецкий торг с американцами и «Шушинская декларация»: что хочет получить Анкара от США в вопросе Карабаха и Армении

ЕРЕВАН, 2 февраля. Новости-Армения. Непропорциональность того, что происходит в Армении и вокруг неё с каждым днём становится всё более очевидной. Пока общество занято обсуждениями (причём абсолютно пустыми) кандидатуры нового президента, которым официально стал министр высокотехнологичной промышленности Ваагн Хачатурян, геополитическая картина вокруг Армении продолжает стремительно меняться, увеличивая риски эскалации на армянской границе. 

Без Минской группы ОБСЕ

Пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын в последние дни декабря находился   в Соединенных Штатах Америки и помимо «сверки часов» между Анкарой и Вашингтоном по целому ряду вопросов, касающихся двусторонних отношений и международной повестки дня, стороны обсуждали как перспективы  армяно-турецкого диалога, так и вопрос будущего Карабаха.

Важно то, что турецкие и азербайджанские СМИ, комментируя визит Калына в Штаты, практически прямым текстом писали о том, что одной из целей его визита было убедить представителей американского политического истеблишмента  в том, чтобы США, как сопредседатель Минской группы ОБСЕ, пересмотрели свои подходы к решению карабахской проблемы.

Логично было бы предположить, что данное предложение турецкой стороны может быть основано на некоем «закулисном консенсусе» между официальными Анкарой и Ереваном о том, что действующее армянское правительство откажется от позиции и подхода прежних властей по карабахской проблеме, в ответ на что Турция согласится открыть границы с Арменией и поможет добиться того, чтобы Армения была выведена из «зоны влияния России». И, если проанализировать основные тезисы, озвученные во время двух последних пресс-конференций главы армянского правительства, касающихся проблемы Карабаха, то можно сказать, что между сторонами уже и в публичном пространстве есть консенсус касательно дальнейшей судьбы Арцаха. 

Ведь уже озвучен тезис о том, что «Арцах не может быть только армянским», что «Карабах ещё в 2016 году потерял практические и теоретические шансы быть вне состава Азербайджана». 

Однако одним визитом Калына в США турецкое руководство не ограничилось (тем более, что посол США в Армении вновь заявила  о том, что вопрос статуса Арцаха должен быть решён в рамках Минской группы ОБСЕ), и уже в начале февраля помощники Байдена и Эрдогана обсудили усилия по диалогу между Арменией и Турцией, а также иные «региональные вопросы». 

Очевидно, что Турция будет и далее пытаться довести свою точку зрения до  американских коллег, и как аргумент в этом процессе может быть то, что Турция уже де-факто сделала Азербайджан неофициальным членом НАТО. Это означает, что ещё одна страна бывшего СССР фактически стала частью враждебного для России военно-политического альянса, что соответствует не только турецким планам, но и  геополитическим интересам США.

По следам «Шушинской декларации»: Азербайджан - военный придаток НАТО

В первый день февраля парламент Азербайджана утвердил  «Шушинскую декларацию» о союзнических отношениях с Турцией. Подписанная в оккупированном после 44-дневной войны армянском городе Шуши Декларация, по сути, является пактом военно-политического союза и которая полностью носит антиармянский характер (а также антироссийский и антииранский).

Декларация предусматривает, что страны продолжат совместные усилия по модернизации вооруженных сил, в ней также отражены договорённости сторон «проводить совместные консультации, оказывать друг другу помощь в случае угрозы со стороны третьего государства против суверенитета, независимости, территориальной целостности одной из двух сторон». 

Если перевести эти формулировки на более понятный язык, то если завтра между Арменией и Азербайджаном начнется новая война, то Турция, ссылаясь на пункты этой декларации, официально может вступить в эту войну на стороне Баку. Или, если завтра Азербайджан решит спровоцировать войну против Арцаха под видом «антитеррористической операции», то и в этом случае, если Азербайджан попросит, то Турция официально может направить свои войска в Арцах.

И если в 2021 году МИД РА осудил  хотя бы визит президента Турции в Шуши, назвав его «провокацией» (не осудив при этом саму Декларацию), то в нынешних условиях «пропаганды  мира с Баку и Анкарой», официальный Ереван не спешит даже высказываться о ратификации данной декларации азербайджанским парламентом. 

Правительство Пашиняна может и дальше закрывать глаза на это. Однако если учесть тот факт, что Турция является членом НАТО, то получится, что в случае войны в регионе между Арменией и Азербайджаном или Арцахом и Азербайджаном НАТО, как организация, тоже может ввязаться в конфликт.

Фактически, это означает, что Азербайджан становится негласным членом, придатком НАТО. Иными словами НАТО, как организация, не понеся никакой ответственности за действия Азербайджана, может при «посредничестве Турции»  оказаться втянутой в войну на Южном Кавказе.

Данная Декларация – козырь в переговорах Калына с американской элитой. Турция уже смогла фактически сделать бывшую Советскую Республику придатком НАТО. И если  официальный Вашингтон изменит подход к решению карабахской проблемы, поддержав турецкий вариант, то Анкара сможет предложить Штатам и «поэтапное, но полное, выдворение России из региона».

Однако пока не только правительство, но и армянская политическая элита этой опасности не чувствует, так как никто видимо всерьез пока не осознал, какие перемены ждут наш регион с принятием этой Декларации. 

Причём, если своих ресурсов для поиска путей нейтрализации военной угрозы власть не может найти, то можно хотя бы «посмотреть по сторонам» и увидеть, как действуют другие. Пример перед глазами.

Предотвращение войны

28 сентября 2021 года между президентом Франции Эммануэлем Макроном и премьер-министром Греции Кириакосом Мицотакисом было подписано историческое соглашение. Согласно договору, в последующие 5 лет Франция продаст Греции оружие и боеприпасы на более чем 5 миллиардов евро.  

Когда стало известно, что США, Великобритания и Австралия создали альянс (AUKUS), в результате которого Франция осталась без контрактов на строительство атомных подводных лодок для Австралии, французское военно-политическое руководство решило ответить американцам той же «монетой» и «увела греческие военные заказы» у американцев, в результате чего Париж с Афинами подписали  контракт на поставку трех фрегатов Belharra. 

Данный договор не был «обычным договором или обычной сделкой» между двумя европейскими государствами. Фактически, это создание нового, автономного, «морского» военно-политического союза Франции и Греции, в том числе и против Турции, который, помимо всего прочего, существенно изменит греко-турецкий баланс в Средиземном море и уже заставил официальную Анкару пересмотреть свою стратегию в отношении греческих островов и использования Средиземноморского шельфа.  

Турецкая политика в 2020 и 2021 гг в Восточном Средиземноморье не раз приводила к достаточно серьезным обострениям в отношениях Анкары и Афин, и данный договор с одной стороны был призвал «утихомирить Анкару», с другой же стороны, как уже отмечено, стал французским ответом «вашингтонской подножке» в Австралии. Интересы сторон сошлись. 

Важно отметить и то, что ещё до подписания данного документа, носящего военно-политический характер, Афины лоббировали подписание  соглашения о создании межправительственной газовой организации стран, входящих в «Газовый форум Восточного Средиземноморья».

Документ подписали представители Египта, Израиля, Греции, Кипра, Италии и Иордании — стран, конкурирующих с Турцией и Ливией за нефтегазовые ресурсы в Восточном Средиземноморье. Данный межправительственный формат оставил в Средиземноморье «вне игры» в Турцию и Ливию, которые в отместку создали свою структуру. Новая же коалиция 6 стран была сформирована для разделения средиземноморских нефтегазовых месторождений, Турция же претендовала на часть спорных участков шельфа и угрожала силовым методом обеспечить реализацию своих интересов.

Иными словами, отвечая на угрозу турецкой агрессии Афины сначала создали для себя «экономическую подушку безопасности» в виде «газовой антитурецкой коалиции», а затем подкрепили всё это коалицией военной с официальным Парижем. 

Нужно отметить, что Греция не проигрывала в войне с Турцией, были лишь заявления о том, что Турция грозит войной. Однако даже угроз хватило, чтобы Афины запустили маховик военно-политического и экономического ответа Анкаре. А что Армения?... 

 Лимит некомпетентности

Когда всё вышеизложенное складывается в один большой «пазл», то в этот момент становится максимально очевидным, насколько политическая элита Армении (как правящая, так и оппозиционная) оторвана от процессов, протекающих вокруг страны. Становится также понятно, как в разные исторические эпохи целые государства исчезали с лица земли. Или кто-то полагает, что лимит некомпетентности бесконечен, а «физическая глубина» Армении настолько неограниченна, что мы может себе позволить стать «Новой Сирией» и оставаться государством? 

Бениамин Матевосян, политолог исследовательского института «Политэкономия»

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции