Генпрокуратура Армении не видит оснований для освобождения Кочаряна по решению КС

ЕРЕВАН, 9 сентября. Новости-Армения. Генеральная прокуратура Республики Армения отреагировала на решение Конституционного суда на основании заявления второго президента Роберта Кочаряна.

КС 4-го сентября рассмотрел заявления по обвинению в соответствии с признаками, предусмотренными частью 2-й статьи 135-й (Основания применения мер пресечения) и статьи 35-й (Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу и уголовное преследование) Уголовно-процессуального кодекса Армении на вопрос соответствия Конституции. Он признал несоответствующими Конституции пункты обвинения по делу Кочаряна. Суд признал производство уголовного дела и уголовное преследование по статье 35-й против должностных лиц, наделенных конституционным правом неприкосновенности (без учета этих обстоятельств) противоречащим пункту 4-му части 1-й статьи 27-й, части 1-й статьи 61-й, части 1-й статьи 63-й и 78-й статьям Конституции Армении.

В ответ на запрос "Арменпресса", в Генпрокуратуре заявили, что решению КС Армении от 4 сентября 2019 года СДО-1476 были даны комментарии, которые основаны на отдельных наблюдениях отдельных его абзацев и не вытекают из смысла решения.

Таким образом, Конституционный суд констатировал, что "… в Конституции отсутствуют такие специальные и необходимые регулирования, которые позволили бы в ходе возбуждения и осуществления уголовного преследования в отношении должностных лиц, наделенных функциональной неприкосновенностью, оценить - приписываемое им действие или бездействие вытекает из их нынешнего или прежнего статуса или деятельности, либо нет. Следовательно, вопрос наличия функциональной неприкосновенности этих лиц должен быть решен следователем или прокурором при досудебном производстве в рамках общих уголовно-процессуальных регулирований, а в судебном производстве – судом".

Из вышеизложенного очевидно, что Конституционный суд, всего лишь констатируя, что не установлена специальная процедура, в рамках которой этот вопрос должен стать предметом самостоятельного и отдельного обсуждения, и должен быть решен вопрос о том, связаны ли инкриминируемые действия со статусом президента или нет, более чем четко определил, что вопрос наличия функциональной неприкосновенности должен быть оценен и решен в рамках общих уголовно-процессуальных регулирований следователем или прокурором в досудебном производстве, а в судебном производстве – судом.

Что касается признания по решению Конституционного суда статьи 35 Уголовно-процессуального кодекса противоречащей Конституции и недействительной, то вопрос заключается в следующем.

Как констатировал Конституционный суд, функциональная неприкосновенность в статье 35 Уголовно-процессуального кодекса как обстоятельство, исключающее уголовное производство, не предусмотрена. Следовательно, во всех тех случаях, когда выясняется, что уголовное преследование несовместимо с функциональной неприкосновенностью лица, компетентный орган объективно будет лишен правовой возможности не возбуждать уголовное преследование в отношении данного лица или прекратить уже возбужденное уголовное преследование, а также принимать законное решение о неприменении ареста, поскольку отсутствует процессуальная основа для принятия такого решения. Проще говоря, Конституционный суд счел спорной статью 35 Уголовно-процессуального кодекса постольку, поскольку она не предусматривает основания для прекращения производства по уголовному делу в том случае, когда выясняется, что лицо пользуется функциональной неприкосновенностью и она не была преодолена. При этом вопрос шире, чем неприкосновенность экс-президента. Дело в том, что та же проблема возникает и в том случае, когда неприкосновенность других соответствующих должностных лиц, например, судей, депутатов НС не преодолевается в установленном законом порядке и последние не лишаются неприкосновенности. Уголовно-процессуальный кодекс Армении, не предусматривая функциональной неприкосновенности в качестве обстоятельства, исключающего производство, не устанавливает основания, в соответствии с которым в этих случаях уголовное преследование в отношении судьи или депутата, равно как и президента в отставке должно быть прекращено.

"Повторяя, что вышеизложенное касается исключительно тех случаев, когда вменяются действия, исходящие из статуса, считаем необходимым подчеркнуть, что экс-президенту Роберту Кочаряну не инкриминируются действия, которые исходят из его статуса. Это обстоятельство было оценено следователем, прокурором и судами, осуществляющими производство, в рамках их компетенции", - отмечается в ответе Генпрокуратуры.

Предъявленное Кочаряну обвинение удовлетворяет дополнительное и предварительное обязательное требование правомерности. Обвинение, предъявленное последнему, не связано с его функциональной неприкосновенностью, а именно: инкриминируемые ему деяния не могут рассматриваться как вытекающие из статуса последнего.

"Следовательно, Генпрокуратура Армении считает, что нет оснований для прекращения уголовного преследования, возбужденного в отношении Роберта Кочаряна силой решения Конституционного суда", - говорится в пояснении прокуратуры Армении.

Защита Кочаряна представила в субботу в суд общей юрисдикции города Еревана ходатайство о незамедлительном освобождении бывшего главы государства из под ареста и прекращения уголовного преследования в его отношении. Об этом агентству "Новости- Армения" сообщил адвокат Кочаряна Арам Орбелян.

Экс-президенту Кочаряну и остальным фигурантам "Дела 1 марта": Сейрану Оганяну (в 2008 г. начальник Генштаба ВС Армении), Юрию Хачатурову (тогда - замминистра обороны, начальника Ереванского гарнизона) и Армену Геворкяну (тогда - главе аппарата президента Армении) предъявлены обвинения в свержении конституционного строя в Армении (по делу о беспорядках 1-2 марта 2008 года). Кочарян также обвиняется в получении взятки в особо крупных размерах (по другому уголовному делу). Армянская оппозиция во главе с первым президентом Левоном Тер-Петросяном, который баллотировался на президентских выборах 19 февраля 2008 года и проиграл их, проводила с 20 февраля в центре Еревана митинги, выражая недовольство итогами голосования. Акции протеста вылились 1-2 марта 2008 года в беспорядки и столкновения митингующих с силами правопорядка, в результате которых погибли десять человек, свыше 200 были ранены. -0-