Можно ли верить своему «биологическому возрасту»: учёные выяснили, что популярные тесты измеряют разные процессы
ЕРЕВАН, 17 августа. Новости-Армения. Два человека одного паспортного возраста могут стареть совершенно по-разному. Именно поэтому в последние годы всё большую популярность приобрело понятие «биологического возраста» — оценки того, насколько быстро стареет организм на молекулярном уровне.
Однако новое исследование показывает: цифра «вашего биологического возраста» далеко не так однозначна, как может показаться. Разные методы его расчёта способны отражать разные процессы в организме — от воспаления и работы иммунной системы до обмена веществ и роста клеток, пишет Nature.
Исследование опубликовано в научном журнале npj Aging. Учёные проанализировали данные 3 227 участников американского Health and Retirement Study и сравнили пять наиболее широко используемых эпигенетических часов — Horvath, Hannum, PhenoAge, GrimAge и DunedinPACE.
Что такое «эпигенетические часы»
Эпигенетические часы — это математические модели, которые анализируют метилирование ДНК. Речь идёт о химических изменениях, способных влиять на работу генов, не изменяя сам генетический код.
На основе таких молекулярных признаков учёные пытаются оценить, насколько биологическое старение человека опережает или отстаёт от его хронологического возраста.
Эти методы широко применяются в исследованиях старения, болезней и продолжительности жизни. Однако до сих пор оставалось не вполне понятно, какие именно биологические процессы стоят за показаниями разных часов, пишет Euronews.
Пять часов — пять разных взглядов на старение
Исследователи одновременно изучили метилирование ДНК и активность генов в крови участников.
Выяснилось, что разные эпигенетические часы связаны с различными молекулярными процессами.
Одни сильнее отражали процессы, связанные с использованием энергии организмом и ростом клеток, другие — с иммунной активностью и воспалением.
Некоторые общие сигналы у разных методик всё же были. В частности, они касались иммунной системы, обмена веществ и взаимодействия между клетками. Но в целом учёные обнаружили больше различий, чем общих биологических механизмов, говорится в статье Nature
Именно этим, по мнению исследователей, может объясняться то, почему разные «часы» неодинаково хорошо предсказывают различные показатели здоровья и старения.
Почему два теста могут показать разный возраст
Результаты исследования означают, что единого универсального «биологического возраста», который можно было бы измерить одной абсолютно точной цифрой, пока не существует.
Если разные методы дают одному человеку разные результаты, это не обязательно означает, что один из них ошибочен. Они могут фиксировать разные стороны старения организма.
Например, один показатель может быть более информативным при изучении иммунной системы, тогда как другой — при исследовании метаболических процессов.
Поэтому результат теста «вам биологически 45 лет», например, не следует воспринимать так же буквально, как дату рождения.
Учёные разработали ещё один способ оценки старения
Авторы исследования также создали так называемые transcriptomic aging gene scores (TAGS) — показатели, основанные на активности генов, связанных с каждым из изученных эпигенетических часов.
В ряде анализов эти показатели демонстрировали более сильную связь, чем сами эпигенетические часы, с такими характеристиками, как физическая хрупкость, скорость ходьбы, сердечно-сосудистые заболевания, диабет, болезни лёгких и риск смерти, отмечает Nature.
Исследователи считают, что их работа помогает открыть «чёрный ящик» эпигенетических часов и лучше понять, почему различные методы оценки старения дают разные результаты.
Значит ли это, что тестам биологического возраста нельзя доверять?
Не совсем.
Исследование не утверждает, что эпигенетические часы бесполезны. Напротив, они способны давать важную информацию о старении, здоровье и риске заболеваний.
Но результаты показывают, что понятие «биологический возраст» сложнее одной цифры.
Поэтому такие тесты правильнее рассматривать как показатели определённых аспектов старения организма, а не как точное определение того, «сколько лет вашему телу на самом деле».
