Как и ожидалось, собравшиеся в Москве 21-22 июля лидеры стран СНГ рассмотрели проблему реформирования этой организации. Не исключено, что на следующем – формальном саммите, который должен состоятся в ноябре этого года в Минске реформы этой международной организации начнут реализовываться на практике. Однако, перспективы повышения эффективности Содружества снижаются вследствие того, что наиболее острые его проблемы, волнующие наиболее значимых членов, в очередной раз оказались вне рамок обсуждения.
Следует отметить, что рекордное за все время существования СНГ число отсутствующих глав государств (четверо из 12-ти) было симптоматичным и дополнительно подчеркнуло особенности кризиса организации на современном этапе. Только президент Армении Роберт Кочарян отсутствовал по уважительно причине, связанной с состоянием здоровья.
Традиционное отсутствие на саммите президента Туркменистана Сапармурата Ниязова подчеркивало тот факт, что данный лидер уже на протяжении многих лет не видит в СНГ механизма для решения многочисленных межгосударственных проблем. Отказавшийся в последний момент от участия в саммите президент Грузии Михаил Саакашвили связывал свои планы с поездкой в Москву не с ним самим, а со встречей с российским президентом Владимиром Путиным. После того, как грузинский президент получил отказ, он не посчитал нужным присутствовать на саммите организации, которая не решает стоящих перед его режимом проблем. По-видимому по этой же причине, а так же, частично – и из «оранжевой» солидарности с грузинским коллегой, отказался от участия в саммите и украинский президент Виктор Ющенко.
В то же время весьма позитивным моментом встречи стали заявленные председательствующим в настоящее время в организации президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым идеи по реформированию Содружества. Они сводятся к введению принципа консенсусности при принятии решений и обязательности их исполнения. Назарбаев привел наглядные подсчеты неэффективности организации: за все время существования СНГ из принятых Содружеством 1600 документов работает реально около 10%. Казахстанский президент так же предложил пять основных направлений, по которым, по его мнению, странам СНГ необходимо активно развивать многостороннее сотрудничество: миграционная политика, транспортная, образовательная система, вопросы борьбы с вызовами сегодняшнего дня и гуманитарная проблема.
Следует отметить, что достаточно актуальными среди данных направлений являются только первые два, хотя важность и трех остальных нельзя недооценивать. Однако главные и наиболее животрепещущие для крупных стран Содружества проблемы остались за рамками предложенных направлений сотрудничества. Самая актуальная из них с экономической, политической и геополитической точек зрения - сотрудничество в области поставок энергоносителей. В клубок проблем, затрагивающих вопросы цены и стоимости транзита туркменского, казахстанского, узбекского и российского газа, потребителями и одновременно транзитерами которого в Европу являются Россия, Украина и Белоруссия, вовлечены не только страны СНГ, но и государства Восточной и Западной Европы.
Казалось бы, именно экономические и политические межгосударственные структуры СНГ должны были бы заняться решением этой многогранной и многосубъектной проблемы. Попытки ее разрешить на многосторонней основе, а не путем сепаратных переговоров заинтересованных сторон, как это происходит сейчас, позволили бы странам СНГ не только комплексно решать данную проблему, но и выстроить более выгодные и стабильные отношения с Европой по поводу поставок на ее рынок энергоносителей из стран Содружества. Однако данная проблема даже не поднимается на последних саммитах.
Обойдены молчанием на саммите (или не стали предметом открытых дискуссий) и вопросы межгосударственных отношений, связанных с многочисленными пограничными инцидентами в Центральной Азии (границы Узбекистана с Киргизией, Таджикистана и Туркмении), проблема статуса российских миротворцев на Кавказе, имеющих полномочия на свою деятельность от стран СНГ и ряд других межгосударственных проблем.
Похоже, что СНГ еще долгое время будет оставаться формой коллективного общения глав государств и многосторонних контактов различных госорганов. Безусловно, наличие такого инструмента на неспокойном постсоветском пространстве является полезным. Однако, до тех пор, пока в рамках этой организации на различных уровнях не будут обсуждаться самые актуальные проблемы ее членов, вряд ли она станет той структурой, которая будет играть активную роль на постсоветском пространстве.-0-
Анатолий Беляев, зам. руководителя информационно-аналитической службы Агентства гуманитарных технологий – «РИА Новости».
