Союз общественных организаций «Еркир» по репатриации и освоению «Еркир» обвинили грузинские власти в нарушениях в ходе судебного процесса над армянским активистом Джавахка (регион Грузии, населенный преимущественно армянами) Ваагном Чахаляном.
В предоставленном в пятницу агентству «Новости-Армения» заявлении, Союз «Еркир» перечисляет ряд нарушений, которые «в очередной раз свидетельствуют о том, что грузинские власти, не останавливаясь перед любыми, даже самым грубыми правонарушениями, продолжают осуществлять расправу над джавахкским политическим деятелем».
«Союз «Еркир» обращается к международным структурам и правозащитным организациям, призывая их дать соответствующую оценку фиксируемым грубейшим нарушениям и оказать давление на грузинские власти с целью прекращения позорного судопроизводства над Ваагном Чахаляном, его отцом и младшим братом и освобождения джавахкского политического активиста», - говорится в сообщении.
В заявлении отмечается, что 4 марта 2009 года Народному защитнику Грузии обратился адвокат Рубена, Армена и Ваагна Чахалянов, Степан Восканян с заявлением по поводу необоснованности отказа в допуске и назначении защитником Чахалянов адвоката из Франции, члена Парижской коллегии адвокатов, Патрика Арапяна, попросив народного защитника Грузии отреагировать на данный факт.
Согласно сообщению, аппарат Народного защитника изучил вопрос законности назначения французского адвоката Патрика Арапяна защитником Рубена, Армена и Ваагна Чахалянов, и считает, что отказом министерство юстиции Грузии нарушило право на защиту, гарантированное статьей 42 Конституции Грузии, а также уголовно-процессуальное законодательство.
Несмотря на то, что интересы Чахаянов защищают адвокаты Восканян и Ростиашвили, они имели право для защиты своих интересов подключить иностранного адвоката, поскольку Чахаляны считают, что это необходимо для обеспечения их полноценной защиты и не затягивает процесс.
Если указанный вопрос касался бы грузинских адвокатов, то должностное лицо, ведущее процесс, было бы обязано дать Чахалянам возможность защищаться всеми допущенными законом способами. В данном случае, вопрос касательно иностранного адвоката находился в ведении министерства юстиции и, поскольку все представленные Гаяне Чахалян документы удовлетворяли требованиям о допуске адвоката, посему не существовало фактических и правовых обстоятельств отказа, и заявление должно было быть удовлетворено.
Прецедент Чахаляна свидетельствует о том, что передача министерству юстиции решения функций и защиты и обвинения является несовместимым, и, поскольку для этого органа доминантно уголовное преследование, существует высокая вероятность, что будет нарушено право на защиту, чему хорошим примером служит дело Чахалянов.-0-
