Оценки, данные разным странам в докладах таких международных организаций как Freedom House и Human Rights Watch, базируются на двойных стандартах, считает эксперт-политолог, координатор программ Института гражданского общества и регионального прогресса Шушан Хатламаджян.
«Эти организации, проводя свои исследования, преследуют довольно ощутимую политическую цель. Их исследовательская база и методология достаточно хорошо развиты, однако политика занимает довольно большое место в их работах. Это обусловлено рядом причин, часть из которых лежит в исторической плоскости и связано с политической ситуацией в мире на момент создания этих организаций и разработки их методологии», - сказала она в понедельник в Международном пресс-центре «Новости».
Хатламаджян отметила, что при изучении оценок, данных ситуации в Армении организацией Freedom House в докладе «Свобода в мире-2009», можно прийти к выводу, что они соответствуют действительности, однако при сравнительном анализе с другими странами начинают появляться определенные вопросы.
Из 193 стран, в которых проводилось исследование, 89 государств (46%) признаны свободными, 62 – частично свободными (32%), а 42 – не свободными (22%). Армения продолжает оставаться в ряду «частично свободных» государств, к которой причислены также Грузия и Нагорный Карабах. При этом, организация зафиксировала снижение уровня демократии в стране.
Эксперт отметила, что по линии политических и гражданских свобод Армении дана оценка 5/4 так же как и Иордании, Бангладеш, Киргизии, Марокко, Уганде, Непалу и Мавритании.
«Я не вижу ничего общего между политической ситуацией и уровнем свобод в Армении и в этих странах, особенно с Мавританией, где женщины вообще не имеют электорального права или права водить машину», - сказала она.
Кроме того, по словам Хатламаджян, в докладе по Армении отмечается, что этнические меньшинства, проживающие в стране, сталкиваются с проблемами в сфере образования, в том числе, не имеют учебников для получения образования на родном языке.
«Однако в докладе по Грузии ничего подобного не указано, в то время как многочисленные этнические группы этой страны имеют довольно серьезные аналогичные проблемы», - пояснила она.
Говоря о свободных странах, Хатламаджян отметила, что к ним причислены, к примеру, Восточный Тимор и Турецкая Республика Северного Кипра наряду с США или Финляндией.
«Если смотреть на список не свободных стран, то в их числе находятся страны Центральной Азии, Сомали и Бирма, Россия и Азербайджан имеют аналогичные оценки (6/5) с Кубой, Китаем, Афганистаном и Сьерра-Леоне, а Белоруссия (7/6) – с Зимбабве, Эритреей и Экваториальной Гвинеей», - сказала она.
Коснувшись доклада World Report-2009 организации Human Rights Watch, эксперт подчеркнула, что в работе нередки примеры того, когда в отношении одних и тех же проблем в разных странах используются разные подходы.
«К примеру, рассматривая вопросы различных свобод в Узбекистане, Казахстане и Туркмении, HRW никак не коснулась вопроса свободы обустройства на работу в условиях незнания государственного языка в странах Балтии», - пояснила она.
В докладе World Report-2009 организации Human Rights Watch говорится, что с начала обретения независимости Армения пережила один из самых серьезных кризисов политических прав, когда 1 марта силы безопасности применили чрезмерную силу в отношении оппозиции, протестующей против результатов президентских выборов в феврале 2008 года.
При этом Хатламаджян считает, что исследования и оценки международной организации Transparency International менее политизированы. --0--
