ЕРЕВАН, 20 сентября. Новости-Армения. На фоне обострения конфликта между Азербайджаном и Арменией Россия не может просто так встать над схваткой — это гарантированно усилит антироссийские настроения в Армении и не заставит Азербайджан пойти на какие-либо уступки, однако молчание Москвы будет лишь использовано ее конкурентами в регионе, пишет ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО Сергей Маркедонов в статье для
Forbes.ru.
Агентство "Новости-Армения" приводит текст статьи с небольшими купюрами.
"Новая вооруженная эскалация на армяно-азербайджанской границе не открыла каких-то новых трендов в застарелом этнополитическом конфликте. Хотя Нагорный Карабах является сердцевиной противостояния, это далеко не единственный регион, где Баку и Ереван добиваются своей правды. Называть конфликт нагорно-карабахским — значит серьезно упрощать проблему. Два соседних государства, борясь друг с другом за идеальные границы, пытаются найти стратегически выверенное решение для обеспечения своей национальной безопасности на годы вперед. И в их представлениях выгодное территориальное размежевание поможет достичь этой цели.
Однако новая эскалация намного четче, чем раньше, высветила интересы, проблемы и уязвимости всех сторон, которые в той или иной мере вовлечены в распутывание одного из кавказских конфликтных узлов.
Рассогласованность посредников
До 2022 года армяно-азербайджанское урегулирование было той сферой, где Россия и Запад сотрудничали друг с другом, несмотря на разногласия, а то и откровенную конфронтацию по многим направлениям. Сегодня такое кажется нереальным, однако в декабре 2021-го, в канун первого трехстороннего саммита в Брюсселе (далее эти переговоры станут называть «брюссельским форматом»), Шарль Мишель и французский президент Эммануэль Макрон в телефонных разговорах с Владимиром Путиным обсуждали и согласовывали будущую переговорную повестку. Но затем, начиная со второго раунда, все встречи в столице «единой Европы» проходят так, будто бы никакой России в мирном процессе нет. В итоговых пресс-релизах не упоминаются ни российские миротворцы в Карабахе, ни особая роль Москвы в проведении демаркации и делимитации границы. Деятельность Минской группы ОБСЕ по факту заморожена. Юридически этот формат есть, но на практике совместная координация отсутствует.
ЕС и США не подвергают действия Москвы открытой критике. Представитель американского Госдепа Нед Прайс во время сентябрьской эскалации даже обратился к России с призывом использовать все имеющиеся у нее ресурсы для остановки кровопролития. Но в то же время кажется, что Запад видит разочарование действиями Москвы и в Азербайджане, и — особенно — в Армении, где многие полагали, что членство страны в ОДКБ обеспечит ей поддержку союзников. И пытается аккуратно сыграть на этом.
Сегодня Россия оказалась под перекрестным огнем критики. В Баку считают ее действия затягиванием окончательного урегулирования конфликта с Ереваном, а в Армении разочарованы ее сдержанной реакцией как на последние сентябрьские события, так и на августовское обострение в Лачине.
Визит Нэнси Пелоси в Ереван по горячим следам пограничных столкновений — яркое свидетельство того, как Штаты пытаются активизировать свои усилия в мирном процессе. За все годы независимости Армению еще ни разу не посещал государственный деятель США такого уровня. Не вступая в полемику с Москвой, спикер Палаты представителей Конгресса жестко осудила Азербайджан и пообещала Армении помощь. Этот жест, конечно же, не изменил в одночасье общественных настроений армян. Но на фоне публичной пассивности Москвы (которая в реальности имеет что представить «городу и миру») такие высказывания способствуют критическому восприятию действий России и укреплению позитивного образа Америки.
Между тем делать выводы о геополитическом развороте Еревана или смене ключевого союзника, мягко говоря, преждевременно. США крайне заинтересованы в сотрудничестве с Турцией и Азербайджаном. Для Вашингтона формирование евразийского альянса Анкары, Москвы и Тегерана было бы опасным поворотом, которого американские стратеги пытаются не допустить. И потому делать выбор между Ереваном и Баку Вашингтон не будет, тем более что армянское лобби (с которым связана Пелоси) уравновешивается интересами нефтяных, азербайджанских и турецких лоббистов. США, как и ЕС, крайне заинтересованы в диверсификации поставок углеводородного сырья в Европу. И в этом плане роль Азербайджана достаточно велика.
Пределы балансирования
Но с Баку и Анкарой не хотят ссориться не только Брюссель с Вашингтоном, но и Москва. Турция и Азербайджан хотя и имеют с Россией ряд серьезных противоречий (от статуса Крыма, Абхазии и Южной Осетии до вопросов энергополитики), но в открытую конфронтацию не вступают. К антироссийским санкциям они не присоединяются, а сохранение любых «окон» во внешний мир для Москвы сегодня особенно важно. При этом, будучи вовлеченным в проведение «спецоперации»* на Украине, российское руководство старается избегать любых намеков на второй фронт где-либо в Евразии. Отсюда и та сдержанность, которую Россия проявляет в отношении к своему союзнику.
Однако факт остается фактом. Непростые дилеммы сегодня стоят перед Россией. Устраниться и занять позицию наблюдателя над схваткой она не может. Это гарантированно усилит антироссийские настроения в Армении даже в тех кругах, которые ранее считали Москву единственным надежным союзником. Однозначно предпочесть экономические выгоды от сотрудничества с Баку затратной поддержке Еревана как минимум проблематично. Азербайджан не станет выбирать между Россией и критически важными для него Евросоюзом и Турцией. В итоге может получиться сценарий, когда обе стороны конфликта постараются дистанцироваться от России и предпочесть Запад в качестве меньшего из зол. Впрочем, любые возможные дефиниции не могут скрыть главного — снижения влияния Москвы в чрезвычайно важном для нее регионе. Пока этот процесс не предопределен. Особую роль России в процессе мирного урегулирования признают сегодня даже американцы. Однако для успешной реализации своих интересов без коренных изменений в информационной политике Москве не обойтись. О ее устремлениях «на земле» и «черновой работе» могут просто не узнать, а молчание в критических ситуациях будет, очевидно, использовано конкурентами с выгодой для себя. -0-
