Побег из гарема стабильности – возможен ли он в СНГ?

Американский журнал «Тайм» после известия о грядущем уходе Мубарака поторопился опубликовать рейтинг еще десяти «диктаторов», которые стоят в очереди на выход вслед за египетским коллегой. В этот не самый престижный из рейтингов попали и два президента экс-советских республик – Александр Лукашенко от Белоруссии и Эмомали Рахмон от Таджикистана.

Почему выбраны именно эти страны, а не Грузия, не Азербайджан и не Туркменистан, которые тоже не назовешь маяками свободы? Возможно, дело в желании представить желаемое за действительное: Грузия – союзник на почве «сдерживания» России, а Туркменистан и Азербайджан дают очень нужный газ.

Подобное мышление очень опасно, как и вообще привычка выдавать желаемое за действительное. На самом деле события в Египте и Тунисе еще никому не ясны – они напоминают знаменитую притчу про слона, которого три мудреца ощупывали в темноте. Один ощупал ногу, другой – хобот, третий – хвост, и все трое, естественно, пришли к разным выводам о сущности слона в целом. В США и Западной Европе большая часть прессы «мейнстрима» идеалистически рассматривает события в Каире и Тунисе как «прорыв» и «урок всем диктаторам планеты».

Реалистическое меньшинство допускает развитие событий по негативному сценарию. Наконец, пресса Ирана видит в Египте долгожданную «исламскую революцию», продолжающую традиции антимонархической революции в Иране 1978-1979 гг. Напомним, что тогда к власти в Тегеране пришел аятолла Хомейни со всеми вытекающими последствиями.

О революции – хорошо или ничего

На самом деле все три взгляда правильны, но недостаточны. Позиция западного «мейнстрима» наиболее уязвима, хотя протестующие в Египте и Тунисе действительно пользовались дорогими сердцу американских публицистов «гуглами» и «твиттерами». «Совершенно очевидно, что и египтяне, и тунисцы добились впечатляющей победы над деспотизмом и коррупцией во имя свободы, самоуправления и человеческого достоинства»,- пишет на страницах «Нью-Йорк таймс» публицист этой газеты Роджер Коэн.

Его бы, как говорится, устами – да мед пить. Увы, пока что восстановление чувства собственного достоинства в обеих странах выражается преимущественно в коллективных требованиях повысить зарплату. Между тем все та же либеральная «Нью-Йорк таймс» много лет читала нам лекции о вреде, который наносят экономике быстрые повышения зарплат и «раздувание» социальных расходов. Впрочем, согласные с Коэном сторонники «благодетельной» версии арабских революций нехотя признают наличие у революционного «слона» не только нежного хобота, но и все давящих ног. Вспоминаются вскользь египетские «Братья-мусульмане», которых Россия внесла в список террористических организаций еще вначале 2000-х годов. В аналогичный список США «Братья», однако, в отличие от палестинского ХАМАСа, не попали. Почему?

Похоже, дело тут в разных специализациях этих организаций. ХАМАС боролся в основном с США и Израилем, а «Братья» еще при СССР привозили в исламские регионы СССР нелегальную литературу. Вот мы и боролись с антисоветскими исламистскими организациями, а американцы – с антиамериканскими. Хотя для самих террористов Россия – часть западного мира, «мягкое подбрюшье» большого шайтана.

Кстати, и во время войны в Нагорном Карабахе, и во время двух «чеченских» войн на территории бывшего СССР действовали исламистски настроенные «добровольцы» из арабских стран – египтяне, йеменцы, жители Саудовской Аравии и другие. То есть подданные тех самых «режимов», над которыми нависла угроза разрушения, если революционная волна из Египта – ключевой страны арабского мира – пойдет дальше.

В свое время активность арабских боевиков в Чечне удалось пригасить благодаря тому, что Москва сумела найти понимание у Мубарака и других арабских режимов. Аргумент Москвы был следующий: натренировавшись и напившись крови на нашем Северном Кавказе, эти господа создадут проблемы и вам. Из всех режимов Ближнего Востока лучше всего на этот призыв России откликнулось как раз старое египетское руководство и ныне куда-то пропавший шеф местных спецслужб Омар Сулейман. Хотя «Братья-мусульмане» утверждали, что поддерживали чеченских «повстанцев» только идеологически, египетские власти взяли под контроль и собственных «диких гусей» исламского подполья, и даже подпадавших под влияние  радикальных проповедников российских студентов египетских вузов. Как-то еще удастся договориться с новыми властями?

У нас это невозможно?

Впрочем, наиболее настороженно «Тайм» с его рейтингом уходящих диктаторов читают не в России, а в странах СНГ. Официально позиция стран постсоветского Востока по поводу египетских и тунисских событий выражается  названием романа Синклера Льюиса: «У нас это невозможно». Но местные наблюдатели советуют: ссылки «евразийских» президентов на уникальность их традиций, якобы делающих невозможными какие-либо смены режимов от Бреста до Владивостока, надо делить на два, а то и на большее число. Другое дело, что в большинстве стран СНГ любая новая группировка, могущая прийти к власти путем такого переворота, будет почти наверняка хуже действующего правительства.  Так сложилась политическая карта СНГ.

Очевидно, перемены необходимы, но они не должны происходить в результате действий управляемого и безответственного «коллективного узурпатора» - революционной толпы.  Нужно срочным образом наполнить содержанием такие поисхудавшие за последние годы институты, как выборы, гражданское общество, оппозиция, свободные СМИ. И тут многое зависит от лидеров страны, от их способности отделить показуху и дешевый  «пиар» от истинной заботы о народе.

В первую очередь показуха становится очевидной в экономике. Свергнутый тунисский президент Зинабидин бен Али очень гордился тем, что за 23 года его правления доход на душу населения в Тунисе утроился – с $1201 в год до $3786. По официальным данным, приведенным советником президента Казахстана Ермухаметом Ертысбаевым, за 16 последних лет правления президента Назарбаева аналогичный показатель в Казахстане повысился с $700 до $9000. На бумаге казахстанский скачок получился побольше тунисского, но неплохо бы вспомнить, как за тот же период выросли цены на еду, бензин и жилье…

Бойтесь не голода, а недоедания

Как показывает исторический опыт, революции происходят не тогда, когда люди голодают, а когда они немного «подголадывают», особенно если возникает кратковременный спад в стабильно до этого росшем уровне жизни. Лишь очень немногим авторитарным лидерам удалось избежать подобных эксцессов и уйти с честью после многолетнего авторитарного правления. Кроме названного Ертысбаевым сингапурца Ли Куан Ю, можно было бы назвать двух европейцев – француза Шарля де Голля и финна Урхо Кекконена (с перерывами правил Финляндией с 1956 по 1982 год). Но последним двум довелось править в «доинтернетовскую» эпоху, да и на долю их выпал период небывалого экономического подъема Запада – три «славных» десятилетия  непрерывного экономического роста. Ничего подобного на нынешних рыночных горизонтах не предвидится.

Впрочем, показуха страшна не только в экономике. Египетское  правительство гордилось успехами в культурном развитии – например, отстроенной заново Александрийской библиотекой. Каждый год ширились ряды египетского союза писателей. Но мало кто смотрел, каков эффект от вложенных в престижный проект денег – много ли в по-прежнему наполовину неграмотной стране людей, способных оценить библиотеку? 

Всеми этими вопросами Мубарак предпочитал не задаваться, уверенный в выработанной им технологии власти. В 2007 году в интервью арабисту, обозревателю газеты «Время новостей» Елене Супониной он даже посоветовал Путину баллотироваться на третий срок, не обращая внимания на злопыхателей. Не задается ими сегодня, похоже, и казахстанский президент Нурсултан Назарбаев, назначивший на 3 апреля внеочередные выборы президента республики. Но вопросы, которые долго игнорируют, имеют тенденцию звучать потом – намного громче, чем когда-то.  –0--
 
Дмитрий Бабич, обозреватель РИА Новости

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции